Mario Hooghiemstra: Bedrijven moeten worden beloond voor het meegaan met de klimaattransitie
Mario Hooghiemstra: Bedrijven moeten worden beloond voor het meegaan met de klimaattransitie
Het is niet genoeg om alleen de uitstoot van broeikasgassen in een beleggingsportefeuille te verminderen. Dat meent Mario Hooghiemstra, ESG Officer bij Blue Sky Group. Beleggers moeten volgens hem ook oog hebben voor bedrijven die hun best doen om te voldoen aan de doelstellingen van het Akkoord van Parijs en daar een duidelijk pad voor hebben uitgestippeld.
Door Wim Groeneveld
Welke rol moeten beleggers spelen inzake de klimaattransitie?
‘Als beleggers zijn we mede-eigenaar of financier van ondernemingen en daardoor ook medeverantwoordelijk voor het beleid van deze bedrijven. Aan ons de taak om hen te wijzen op hun verantwoordelijkheden. Hiermee komen we op voor de belangen van onze achterban en dragen we bij aan een duurzame wereld. Klimaatverandering is een actueel en zeer belangrijk thema dat behalve financiële risico’s ook fysieke risico’s met zich meebrengt. Door bedrijven te belonen die meegaan met de klimaattransitie, profiteren we van de kansen die dit met zich meebrengt en geven we een signaal af aan bedrijven die niet genoeg bijdragen aan die transitie.’
Is het klimaat gebaat bij het uitsluiten van bedrijven?
‘Het belangrijkste is om bedrijven bewust te maken van de verwachtingen van beleggers. Door het voeren van een dialoog met ondernemingen zal er het snelst resultaat worden geboekt. Een bijkomend voordeel is dat veel bedrijven actief zijn in meerdere landen en regio’s en dat verbeteringen overal waar deze bedrijven actief zijn, doorgevoerd worden. Het uitsluiten van bedrijven heeft op korte termijn een signalerende werking, maar pas op de lange termijn zal dit merkbaar zijn in de cost of capital van het bedrijf en tot actie leiden.’
Blokkeren of vertragen traditionele benchmarks het verminderen van de CO2-uitstoot?
‘Het hangt er helemaal van af wat de doelstellingen zijn. Een actieve manager kan de opdracht hebben om de CO2-uitstoot in de portefeuille te verminderen en een passieve manager kan sturen op CO2-reductie met een beperkt effect op de tracking error. Ik denk dat het signaal dat door investeerders wordt afgegeven aan ondernemingen een groter effect zal hebben op de snelheid van CO2-reductie dan de benchmark die wordt gehanteerd. De introductie van de klimaatbenchmarks van de EU en de adaptie hiervan zullen dit alleen maar versterken.’
Zijn de nieuwe klimaatbenchmarks van de EU een oplossing om CO2-risico’s te beperken?
‘De nieuwe set aan regels voor klimaatbenchmarks die door de EU zijn opgesteld, laat zien dat het onderwerp klimaat erg belangrijk is voor de EU. Hoe meer beleggers benchmarks integreren in hun beleggingsportefeuilles die rekening houden met klimaatverandering, hoe sterker het signaal naar ondernemingen om hier hun beleid op af te stemmen. Wij als beleggers moeten goed kijken naar de manier waarop de benchmarks worden samengesteld. Je wilt voorkomen dat er ongewenste beleggingen in je portefeuille terechtkomen, die niet voldoen aan de doelstellingen van het beleggingsbeleid.’
We moeten oog houden voor bedrijven die hun best doen om te voldoen aan de doelstellingen van het Akkoord van Parijs.
Moeten klimaatrisico’s anders worden benaderd dan andere ESG-risico’s? Of zijn de klimaatverandering en de CO2-reductie belangrijker?
‘Er is momenteel veel aandacht voor het risico van klimaatverandering op de beleggingsportefeuille. Door verandering in overheidsbeleid kan er een redelijke inschatting worden gemaakt van het effect van het transitierisico op beleggingen in de portefeuille. Fysieke risico’s zijn wat lastiger in te schatten, maar kunnen door de onvoorspelbaarheid wel veel impact hebben op de waardering van beleggingen. Het ESG-beleid dient ook rekening te houden met andere risico’s in de portefeuille. Iedere belegger moet een inschatting maken van de financiële gevolgen die dit met zich meebrengt. Het effect van klimaatverandering raakt alle sectoren en bedrijven, terwijl andere ESG-risico’s zich meer bedrijfsspecifiek voordoen. Dat neemt niet weg dat we ons bewust moeten zijn van alle risico’s in de portefeuille en ervoor moeten zorgen dat deze zo goed mogelijk worden geadresseerd.’
Hoe passen klimaatveranderingsstrategieën in een beleggersportefeuille?
‘Omdat klimaatverandering zo’n belangrijk en veelomvattend thema is, is het nodig om hier in de beleggingsstrategie voor de hele portefeuille rekening mee te houden. Aan de ene kant kun je hierdoor de portefeuille beschermen tegen de risico’s die de klimaattransitie met zich meebrengt en aan de andere kant kun je bijdragen aan een duurzame wereld die ook voor de generaties na ons leefbaar is. Hoewel dit laatste argument voor veel beleggers geen hoofddoel is, kan dit wel worden gezien als bonusdividend. Het is soms lastig om de strategie op bepaalde illiquide categorieën toe te passen. Een alternatief is dan om tijdelijk wat meer in andere categorieën te doen, tot ook deze categorieën in de pas lopen.’
Waar moet op portefeuilleniveau de nadruk op liggen?
‘Het is belangrijk te realiseren dat het niet genoeg is om alleen de uitstoot van broeikasgassen in de portefeuille te verminderen. We moeten ook oog houden voor bedrijven die hun best doen om te voldoen aan de doelstellingen van het Akkoord van Parijs en daar een duidelijk pad voor hebben uitgestippeld. Deze bedrijven mogen best beloond worden voor hun inspanning. Er zijn ook bedrijven die CO2-intensief zijn, maar wel bijdragen aan oplossingen voor de energietransitie. Voorbeelden hiervan zijn nutsbedrijven en bedrijven die isolatiematerialen produceren. Een strategie zou een sectorneutrale strategie kunnen zijn, waarbij aan de ene kant de CO2-uitstoot in de portefeuille wordt verminderd en aan de andere kant in bedrijven wordt belegd die duidelijke duurzame doelstellingen hebben.’
Hoe kijk jij tegen de risico’s van rechtszaken aan?
‘Dit is zeker een actuele vraag, na het recente vonnis van de rechtbank over Shell. Het concern moet de plannen nu bijstellen om de komende tien jaar de CO2-uitstoot met de helft te verminderen. Andere bedrijven zullen deze uitspraak met interesse hebben gevolgd en moeten nadenken of hun beleid wel voldoet aan de overeengekomen doelstellingen van het Akkoord van Parijs. Het niet voldoen aan deze doelstellingen kan leiden tot financiële en juridische risico’s. Er zijn steeds meer activistische groepen die kritisch kijken naar de beleggingen bij pensioenfondsen. Deze groepen dreigen met rechtszaken tegen pensioenfondsen als ze bijvoorbeeld blijven beleggen in fossiele energie. Als deze groepen in het gelijk worden gesteld door de rechtbank, dan heeft dat grote gevolgen voor de manier waarop wij beleggen en zal het beleid daarop moeten worden aangepast. Ook is het zo dat investeerders hun reputatie willen beschermen en gaan inspelen op deze ontwikkelingen om juridische procedures voor te zijn.’
Komt er door de aandacht voor het klimaat een einde aan passief beleggen?
‘Wij geloven niet dat je door actief beheer per definitie een betere invulling kan geven aan het klimaatbeleid dan met passief beheer. Wel is het zo dat je bij een passieve portefeuille zorgvuldig een benchmark moet kiezen waartegen je je resultaten meet. Deze benchmark moet voldoen aan de doelstellingen en de randvoorwaarden van het gewenste klimaatbeleid. Je komt dan wel snel terecht bij een maatwerkbenchmark, wat weer extra kosten met zich meebrengt. Natuurlijk kun je ook aan je actieve manager vragen om het klimaatbeleid voor je uit te voeren, waarbij de nadruk wordt gelegd op de randvoorwaarden en doelstellingen. Bij beide oplossingen is het goed om aandacht te besteden aan het voorkomen van ongewenste effecten in de portefeuille.’