Stephan Langen: Kleine schaal impactinvesteringen is kip-en-ei-verhaal

6 juni 2023

Door Stephan Langen, Hoofd Portfoliomanagement bij ASN Impact Investors

Grote beleggers zijn huiverig voor impact investing omdat het de schaal zou missen waarmee ze vertrouwd zijn. In feite is hier sprake van een kip-en-ei-probleem dat sneller valt op te lossen dan je verwacht.

Vaak hoor ik van institutionele partijen dat zij graag 'iets' met impact investing willen doen. Dat is goed nieuws! Het herkennen en erkennen van een behoefte om bij te dragen is namelijk waar actie mee begint.

Op het moment dat we dan verder in gesprek raken, blijkt dat deze investeerders al wat onderzoek gedaan hebben, maar dat zij tegen een probleem aanlopen: de schaal van impact investments is te klein. Institutionele beleggers zijn vanwege kostenoverwegingen en regelgeving liever actief met grote transacties.

Markt van $ 1164 miljard

Is de schaal van impact investing inderdaad te klein? Dat hangt helemaal af van het perspectief dat je kiest. Brancheorganisatie Global Impact Investing Network publiceerde in 2022 bijvoorbeeld een rapport waarin de omvang van de wereldwijde markt voor impact investing wordt geschat op $ 1164 miljard.

Hier past wel een kanttekening. De wijze waarop invulling wordt gegeven aan impact investing is heel divers en wordt door dit soort rapporten veelvuldig op één hoop gegooid.

Je hebt bijvoorbeeld beleggingsproducten, bestaande uit beursaandelen, die focussen op één of meerdere thema's binnen de duurzame ontwikkelingsdoelen van de VN: de SDG's. Je hebt ook producten die in private markets zijn geïnvesteerd, bijvoorbeeld in oplossingen rond klimaatadaptatie of sociale inclusiviteit.

Impact is bijvangst op de beurs

De breedte en diepte van publieke markten is over het algemeen groter dan die van private markten. De toegang is ook minder complex. Echter, de echte crux zit in het maken van impact.

Bij beursaandelen die laden op een SDG-thema is impact doorgaans bijvangst. Er is nauwelijks sprake van een bewuste strategie. Daarnaast zijn de claims die de aanbieders van beleggingsproducten maken over de impact doorgaans eenzijdig en zelfs twijfelachtig.

Eenzijdig omdat de focus in de rapportages ligt op de positieve impact, terwijl we weten dat er altijd negatieve impact tegenover staat. Bijna elk beursgenoteerd bedrijf heeft namelijk een negatieve klimaat- en biodiversiteits-footprint.

Twijfelachtige claims over impact

Twijfelachtig omdat investeerders in de secundaire markten elkaar vervangen. De koper treedt in de plaats van de verkoper. De koper krijgt dan een stukje impact toegewezen en neemt wat dat betreft de plaats in van de verkoper. Maar de impact van de activiteiten van de onderliggende investering is niet veranderd door die transactie op de beurs.

Even terug naar de breedte en diepte van de oplossingen die wél bijdragen aan bijvoorbeeld behoud en bevordering van biodiversiteit. Ja, de fondsen die dit echt nastreven zijn wellicht nog relatief klein. Echter, de potentiële capaciteit van de onderliggende strategieën is vele malen groter. Er is voldoende potentieel om ook voor grote beleggers echte impactstrategieën te implementeren.

Afwachten verkleint handelingsperspectief

Maar die fondsen zullen niet groeien zolang beleggers hun huidige omvang als nadeel zien. Die wordt namelijk bepaald door de beleggers die wél al handelen en tastbare impact willen maken. Afwachten biedt niet meer, maar juist minder handelingsperspectief.

Wil je dus iets doen met impact investing, dan moet je accepteren dat het niet met honderden miljoenen in één keer gaat. Het kost wat meer tijd, maar als je dat accepteert, en niet meer afwacht, kun je sneller echte impact maken dan je verwacht en draag je versneld bij aan de broodnodige veranderingen in de economie.

Stephan Langen is Hoofd Portfoliomanagement bij ASN Impact Investors. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.